Noroña no se guarda nada: “Seré su presidente del Senado, le pese a quien le pese” Desde la tribuna, Gerardo Fernández Noroña tomó protesta como presidente de la Mesa Directiva del Senado y dejó claro que no piensa pasar desapercibido. Con un “larga vida a la presidenta” y llamando a sus opositores a “aguantar los argumentos y dejar de brincar como chinicuiles en comal”, dejó claro que viene con todo. “Regresó el doctor Noroña a darles su medicina… y va para una década”, remató.
La propuesta de imponer un impuesto a las remesas enviadas desde Estados Unidos a México ha generado un intenso cruce de declaraciones entre el presidente de la Mesa Directiva del Senado de México, Gerardo Fernández Noroña, y el senador republicano estadounidense Eric Schmitt. La disputa ha escalado con un anuncio reciente de Schmitt sobre un incremento en el gravamen, desatando críticas y preocupación en México.
1. El Anuncio de Eric Schmitt y la Respuesta de Noroña:
El senador estadounidense Eric Schmitt, de Misuri, ha estado impulsando una legislación para gravar las remesas. Inicialmente, su propuesta era de un impuesto del 15% a los envíos de dinero. Sin embargo, en un giro reciente, y tras las burlas de Fernández Noroña sobre la “absurda” iniciativa del 15%, Schmitt afirmó en sus redes sociales que el impuesto a las remesas “acaba de subir a un 5 por ciento”. Este anuncio ha sido percibido como una respuesta directa a los comentarios del legislador mexicano.
Gerardo Fernández Noroña ha reaccionado a este anuncio con vehemencia, calificando el impuesto del 5% como “injusto y violatorio del acuerdo entre nuestros países de no imponer doble tributación”, argumentando que las remesas ya pagaron impuestos en Estados Unidos. Noroña ha señalado que la celebración de Schmitt por este incremento es irónica, ya que, según él, la propuesta del 5% no era la iniciativa original de Schmitt, sino que ya estaba considerada, y su “absurda” iniciativa del 15% no fue considerada. El morenista ha afirmado que la decisión de imponer el 5% “puede y debe litigarse”.
2. El Contexto de la Disputa y sus Implicaciones:
La controversia se inserta en un contexto más amplio de debate sobre la migración y la economía bilateral entre México y Estados Unidos. Las remesas son un motor fundamental para la economía mexicana, representando una de las principales fuentes de divisas para el país.
3. Estado Actual de la Propuesta (Actualización):
Es crucial destacar que la afirmación de Eric Schmitt de que el impuesto “acaba de subir a un 5%” no implica necesariamente que la medida ya sea una ley aprobada y en vigor. Las propuestas legislativas en Estados Unidos deben pasar por un complejo proceso que incluye la aprobación en ambas cámaras del Congreso (Cámara de Representantes y Senado) y la firma presidencial.
De hecho, la información más reciente (al 11 de junio de 2025) indica que el senador Schmitt ha presentado una legislación (conocida como “Requiring Excise for Migrant Income Transfers – REMIT Act”) para implementar un impuesto del 15% sobre las remesas. Esto sugiere que el 5% que menciona es una cifra que se debate o es parte de una propuesta en curso, no una ley ya promulgada. Otros reportes indican que en la Cámara de Representantes se analiza una propuesta de impuesto del 3.5% a las remesas.
El intercambio de declaraciones entre Fernández Noroña y Schmitt es parte de un debate político y legislativo en curso en Estados Unidos, con implicaciones significativas para millones de familias mexicanas. La postura del gobierno mexicano y de sus legisladores se mantiene firme en la defensa de los migrantes y en contra de cualquier gravamen a las remesas que considere injusto o violatorio de acuerdos bilaterales.
1. Cotización Actual y Estabilidad Reciente:
Al finalizar la sesión del 10 de junio de 2025, y continuando la tendencia en la mañana de hoy, 11 de junio de 2025, la paridad del dólar estadounidense (USD) frente al peso mexicano (MXN) se mantiene en un promedio de 19.05 pesos por billete verde. Este valor refleja una notable estabilidad, con movimientos mínimos de apenas 0.02% respecto al cierre anterior (19.04 MXN). La divisa nacional, en general, se ha mantenido muy cerca del “piso” de las 19 unidades, consolidando lo que algunos analistas han denominado el “súper peso”.
2. El “Dólar en la Lona”: Contexto y Factores Clave:
La “solidez” del peso frente al dólar, como se menciona en la nota original, se atribuye a una coyuntura internacional donde el billete verde ha perdido tracción. Esto se vincula principalmente a señales mixtas en la economía de Estados Unidos, que han generado incertidumbre y han llevado a una menor demanda de la divisa estadounidense a nivel global.
Entre los factores que influyen en esta dinámica destacan:
3. Perspectivas y Desafíos para el Peso Mexicano en 2025:
Aunque el peso ha mostrado una resiliencia notable, especialmente frente a otras monedas emergentes, las perspectivas a futuro sugieren una posible ligera depreciación gradual hacia finales de 2025. Analistas consultados por el Banco de México proyectan que el tipo de cambio promedio del mes de junio de 2025 podría ubicarse en 19.73 pesos por dólar, con una mediana de 19.62. Las proyecciones para diciembre de 2025 oscilan en un promedio de 20.43 pesos por dólar.
A pesar de la fortaleza actual, persisten riesgos que podrían presionar al alza el tipo de cambio, incluyendo:
En resumen, el peso mexicano ha demostrado una solidez considerable frente al dólar, impulsado por factores internos y una coyuntura internacional que debilita al billete verde. Sin embargo, la volatilidad inherente a los mercados financieros y los posibles escenarios económicos y políticos, tanto en México como en Estados Unidos, mantendrán la atención sobre la trayectoria de esta paridad en los próximos meses.
La Corte Suprema de Argentina ha confirmado de manera definitiva la condena de seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Esta sentencia se deriva de la “Causa Vialidad”, que la encontró culpable de administración fraudulenta en perjuicio del Estado durante sus dos mandatos presidenciales (2007-2015), al haber favorecido a Lázaro Báez en contratos de obra pública en la Patagonia.
La decisión del máximo tribunal, integrada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, se hizo pública este martes 10 de junio de 2025, al rechazar la última apelación presentada por su defensa. Con esta ratificación, la condena queda firme y agota las vías ordinarias de apelación en el sistema judicial argentino. Debido a su edad (72 años), se espera que la exmandataria cumpla la pena bajo arresto domiciliario.
Tras conocerse el fallo, Cristina Fernández de Kirchner ha mantenido una postura desafiante, advirtiendo a sus adversarios que “se equivocan” si creen que la sentencia la intimidará. Ha declarado que, mientras “los Macri y los Caputos puedan caminar sin que nadie les diga nada, estar presa es un certificado de dignidad histórica”.
La líder política ha cuestionado vehementemente la transparencia del proceso, afirmando que la sentencia “ya estaba escrita” incluso antes de su declaración. Además, acusó al gobierno del actual presidente Javier Milei de agregar un “cepo al voto popular” al ya existente “cepo al salario”, y remarcó que en el peronismo reside la única “alternativa cuando esto se desmorone”, en referencia al modelo económico de Milei, al que ha calificado de “tragedia intolerable”. También ha denunciado a los jueces de la Corte Suprema como un “triunvirato de monigotes” y ha cargado contra el “poder económico concentrado de la Argentina” como el verdadero impulsor de la sentencia, reiterando su denuncia de “encubrimiento” en el atentado que sufrió en su contra en 2022.
La noticia ha provocado reacciones inmediatas en el ámbito político y en las calles. Reportes indican que partidarios de Fernández bloquearon calles en Buenos Aires tras conocerse el fallo, mostrando su respaldo.
Este proceso legal se enmarca en la tendencia de la “judicialización de la política” que ha caracterizado varios escenarios en América Latina. Este fenómeno, a menudo denominado “lawfare” (guerra jurídica), se refiere al uso indebido de instrumentos legales y judiciales para perseguir, inhabilitar o desprestigiar a adversarios políticos, combinando acciones aparentemente legales con una amplia cobertura mediática. Los defensores de Cristina Fernández de Kirchner y diversos líderes de la región han denunciado que este caso se alinea con dicha estrategia, argumentando que busca proscribirla políticamente y es parte de un plan de persecución.
La ratificación de esta condena marca un hito significativo en la política argentina, consolidando un capítulo central en la relación entre el poder político y la Justicia, y alterando el panorama electoral futuro del peronismo al inhabilitar a su principal referente. La defensa de Cristina Fernández de Kirchner aún tiene la posibilidad de recurrir a instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
El FBI ha incluido a Elpidio Reyna, residente de Compton, en su lista de los más buscados, ofreciendo una recompensa de 50 mil dólares por información que lleve a su captura. Reyna es acusado de agredir a un agente federal y dañar vehículos del gobierno durante una protesta contra las redadas de ICE en Paramount, al sur de Los Ángeles.
Los hechos ocurrieron el sábado 7 de junio de 2025, alrededor de las 3:30 p.m., cuando Reyna, presuntamente, lanzó piedras contra vehículos oficiales sobre Alondra Boulevard. Como resultado, un agente federal resultó herido y se causaron daños materiales a los vehículos. No se ha especificado la gravedad de las heridas del oficial ni el alcance total de los daños. El FBI ha emitido una adverterta, indicando que Reyna debe ser considerado armado y peligroso.
Las imágenes difundidas por el FBI muestran a Reyna vistiendo una camiseta de béisbol de Zacatecas, una bandana en el cuello, gafas reflejantes y un casco de motocicleta. En una de las fotografías, se le ve sosteniendo una bandera de México, un símbolo recurrente en las protestas actuales. Otra imagen lo sitúa junto a una montaña de basura en llamas, lo que, según las autoridades, refuerza la narrativa de disturbios durante las manifestaciones.
Kash Patel, director del FBI, ha sido enfático en sus declaraciones, advirtiendo que “Si agredes a un agente del orden, irás a prisión. Punto.” Patel también declaró en redes sociales que “Los Ángeles está bajo asedio” y que su responsabilidad es con el pueblo estadounidense, no con discursos políticos, asegurando que restaurarán el orden sin pedir permiso.
La tensión en Los Ángeles ha escalado desde el viernes 6 de junio de 2025, con miles de manifestantes protestando contra las redadas de ICE ordenadas por la administración Trump. El fin de semana se registraron bloqueos de autopistas, vehículos incendiados (incluyendo autos autónomos) y enfrentamientos violentos con las autoridades.
En respuesta a los disturbios, el presidente Donald Trump ordenó el despliegue de 2 mil efectivos de la Guardia Nacional en la ciudad el domingo 8 de junio, sumando 2 mil más el lunes 9 de junio y hasta 700 marines, movilizados por el secretario de Defensa, Pete Hegseth.
El gobernador de California, Gavin Newsom, ha rechazado estas acciones, denunciando que la intervención federal no fue solicitada por el estado y la considera un uso ilegal de las fuerzas armadas. Newsom ha acusado a Trump de intentar “fabricar una crisis” para generar caos y ha instado a los manifestantes a mantener la paz. Además, el gobernador ha anunciado una demanda contra la administración federal, respaldado por el fiscal general del estado, Rob Bonta, quien declaró que “El presidente está abusando de su autoridad. Vamos a pedir a los tribunales que frenen esta orden ilegal e injustificada”.
La Presidente Claudia Sheinbaum ha negado categóricamente las acusaciones de Kristi Noem, calificándolas de “absolutamente falsas”. Sheinbaum ha condenado las manifestaciones violentas, independientemente de su origen, y ha enfatizado que siempre ha estado en contra de la violencia.
La polémica se desató después de que Noem, durante un evento con Donald Trump en el Despacho Oval, afirmara que Sheinbaum “salió y animó a más protestas en Los Ángeles” y que “no debería estar alentando protestas violentas”, condenándola por ello.
A pesar de las acusaciones, Sheinbaum ha expresado su confianza en que el “malentendido” con Noem se aclarará, reafirmando que el diálogo y el respeto son la mejor vía de entendimiento entre ambas naciones. México, bajo la administración de Sheinbaum, ha manifestado una postura de defensa de los nacionales mexicanos que viven en Estados Unidos y ha llamado a una reforma migratoria integral que no involucre redadas ni violencia. Además, el gobierno mexicano ha implementado un programa de repatriación llamado “México te Abraza” para dar la bienvenida a los ciudadanos deportados.
La situación resalta la complejidad de las relaciones bilaterales, especialmente en temas de migración y seguridad fronteriza, donde ambos gobiernos buscan manejar las tensiones a través de canales diplomáticos.
La frontera entre Chiapas (México) y Guatemala se encuentra en máxima tensión tras un violento enfrentamiento el pasado domingo 8 de junio, donde un grupo de élite de la policía mexicana cruzó a territorio guatemalteco persiguiendo a presuntos criminales. El incidente, que dejó cuatro muertos, ha provocado una crisis diplomática, con el gobernador de Chiapas, Eduardo Ramírez Aguilar, acusando a la policía de Guatemala de colusión con el narcotráfico y la presidenta Claudia Sheinbaum confirmando la incursión y prometiendo explicaciones detalladas este martes.
El lunes 9 de junio, las reacciones políticas no se hicieron esperar, elevando la tensión a nivel diplomático.
