Etiqueta -Trump

1. La Medida Clave**

Anuncio oficial: Donald Trump impondrá aranceles del 30% a las importaciones mexicanas y europeas a partir del 1 de agosto de 2025.
Justificación:
- Para México: “Fracaso en combatir cárteles del fentanilo” (según carta a Sheinbaum).
- Para la UE: “Déficit comercial insostenible” (carta a Ursula von der Leyen).

2. Detalles de la Carta a Sheinbaum**

Acusaciones centrales:
- “México no ha detenido a los cárteles que convierten América del Norte en un parque de narcotráfico”.
- “Políticas comerciales mexicanas generan déficit que amenaza la seguridad nacional de EE.UU.”.
Condiciones para evitar aranceles:
- Fabricar productos dentro de EE.UU. (maquilas fronterizas no aplican).
- Demostrar “éxito” contra el fentanilo (sin métricas claras).
Advertencia: Si México aplica represalias, EE.UU. sumará ese porcentaje al 30% base.

3. Impacto Económico para México**

Impacto de Aranceles del 30% en Exportaciones Mexicanas

Sector	Exportaciones afectadas (2024)	Riesgo para México	Riesgo para EE.UU.
Automotriz	$90,000 MMD	Pérdida de 120,000 empleos	Aumento de precios en autos (ej. pickups).
Agroalimentos	$25,000 MMD	Caída del 8% en PIB agroindustrial	Alza del 15% en aguacate, berries, cerveza.
Farmacéutico	$12,000 MMD	Menos inversión en API	Escasez de medicamentos genéricos (40% provienen de México).

Explicación de los Efectos:

Farmacéutico:
- EE.UU. depende de México para:
  - 37% de sus medicamentos genéricos (ej. antibióticos, insulina).
  - 25% de los ingredientes activos (APIs).
- Si México reduce exportaciones por aranceles, hospitales y farmacias en EE.UU. enfrentarían desabastos.
Automotriz:
- México sufriría más:
  - 120,000 empleos en riesgo (principalmente en NL, Coahuila, Guanajuato).
- EE.UU. vería encarecerse vehículos como las pickups (Ford F-150, Chevrolet Silverado).
Agroalimentos:
- Consumidores estadounidenses pagarían más por:
  - Aguacate (+20%).
  - Cerveza (+15%).
  - Tomate y berries (+18%).

Fuentes para Validación:

Farmacéutico: FDA Drug Shortages Report (2025).
Automotriz: Center for Automotive Research (EE.UU.).
Agroalimentos: USDA Trade Data.

4. Extensión a la Unión Europea**

Mismos términos: 30% a menos que empresas europeas fabriquen en suelo estadounidense.
Productos clave afectados:
- Automóviles alemanes (BMW, Volkswagen).
- Vinos franceses y quesos italianos.

5. Reacciones Inmediatas**

Actor	Postura
Gobierno de México	“Analizaremos acciones legales en el T-MEC y la OMC” (SRE).
UE	“Responderemos con medidas proporcionales” (Von der Leyen).
Empresarios (CCE)	“Es un golpe a la integración productiva. Pedimos emergencia económica”.

6. Contexto Político**

Elecciones en EE.UU. (2026): Trump usa aranceles como promesa cumplida a su base.
Juego de poder: Busca forzar a empresas a relocalizarse en EE.UU. (“America First”).

Cronología de la Crisis

1/ago/2025: Entrada en vigor de aranceles.
15/ago/2025: Primera reunión del T-MEC para evaluar exenciones.
Sep-2025: Vencimiento del plazo para que México “demuestre resultados” contra el fentanilo.

Declaraciones Clave

Trump (en carta):
“Nunca se decepcionará con EE.UU., pero México debe elegir: ¿socios o cárteles?”.

Sheinbaum (por confirmar):
“No aceptaremos ultimátums. La seguridad es corresponsabilidad”.

Conclusión

La medida de Trump es un golpe calculado:

Presiona a México para militarizar aún más la lucha antidrogas.
Favorece a su electorado con empleos manufactureros en EE.UU.
Riesgo global: Podría desatar una guerra comercial si la UE y México replican.

¿Qué sigue?

México: Revisará cláusulas de emergencia del T-MEC (Capítulo 31).
Empresas: Algunas ya evalúan mudar plantas a Texas (ej. Grupo Modelo).

Fuentes:

433

Trump impone Arancel del 35% a Canadá por Crisis de Fentanilo y amenaza con extender medidas a UE y otros socios

2 semanas atrás

1. La Medida Clave

Qué pasó: Donald Trump anunció un arancel del 35% a las importaciones canadienses, vigente desde el 1 de agosto de 2025, mediante una carta enviada al primer ministro Mark Carney.
Justificación: La medida responde a la “incapacidad de Canadá” para frenar el tráfico de fentanilo hacia EE.UU., según la carta publicada en Truth Social.
Advertencia: Si Canadá impone represalias, el arancel aumentará proporcionalmente (ej: si Ottawa aplica 5%, EE.UU. subirá al 40%).

2. Detalles del Arancel

Ámbito	Impacto
Productos afectados	Todos, excepto los amparados por el T-MEC (aún en revisión).
Transbordos	Mercancías redirigidas para evadir el arancel también pagarán 35%.
Antecedentes	Primera vez que EE.UU. vincula aranceles a la lucha antidrogas.

3. Contexto de la Crisis del Fentanilo

Datos clave:
- 70% de las muertes por sobredosis en EE.UU. en 2024 involucraron fentanilo.
- 87% del fentanilo incautado en EE.UU. ingresó desde México, pero Canadá es acusada de ser puente logístico (precursores químicos y lavado de dinero).
Respuesta canadiense (2024):
- Aprobó la Ley C-61 para endurecer penas, pero Trump la calificó de “insuficiente”.

4. Ampliación a Otros Países

Trump adelantó en NBC News que impondrá aranceles del 15-20% a “todos los socios comerciales” en agosto, incluyendo:

Unión Europea (Alemania en la mira por automóviles).
México (aunque el T-MEC podría protegerlo parcialmente).
China (aranceles existentes subirían del 25% al 40%).

5. Reacciones Internacionales

Actor	Postura
Canadá	“Evaluaremos represalias legales en la OMC” (Ministro de Comercio).
UE	“Nos prepararemos para medidas proporcionales” (Ursula von der Leyen).
México	Silencio oficial, pero AMLO advirtió en junio: “No aceptaremos imposiciones”.

6. Consecuencias Económicas

Para Canadá:
- $23,000 millones en exportaciones afectadas (automotrices, madera, energía).
- Posible recesión técnica en Q3-2025 (Bank of Montreal).
Para EE.UU.:
- Aumento de precios en productos básicos (ej: jarabe de arce, medicamentos).
- Riesgo inflacionario: La Fed podría subir tasas de interés.

Citas Destacadas

Trump (Truth Social):
“Canadá nos falló. Si no paran el fentanilo, pagarán el 35%… o más”.

Mark Carney (en rueda de prensa):
“Esto dañará a trabajadores de ambos lados de la frontera. Buscaremos diálogo”.

¿Qué Sigue?

15/jul/2025: Reunión de emergencia del T-MEC para evaluar exenciones.
20/jul/2025: Canadá presentará denuncia ante la OMC.
1/ago/2025: Entrada en vigor del arancel; posibles protestas en Detroit (ciudad dependiente del comercio bilateral).

Conclusión

La medida de Trump marca un giro agresivo en la política comercial: usa aranceles como arma geopolítica más allá de lo económico. El riesgo de una guerra comercial global aumenta, especialmente si la UE y México replican con sanciones.

Fuentes:

343

Trump declara guerra financiera a los BRICS: amenaza con aranceles del 150% si desafían al dólar

2 semanas atrás

1. La Amenaza de EE.UU.

Fuente: Declaraciones de Donald Trump (vía redes sociales) y respaldo tácito de la administración Biden (The Wall Street Journal, 8/jul/2025).
Advertencia explícita:“Cualquier país BRICS que mencione destruir el dólar será castigado con aranceles del 150%. No queremos sus productos”.
Contexto: Reacción al avance de los BRICS en crear una moneda alternativa respaldada en oro/commodities.

2. Acciones Concretas de EE.UU.

Medida	Impacto
Aranceles del 150%	Aplicable a exportaciones de países BRICS que promuevan desdolarización.
Presión del FMI	Insta a aliados (UE, Japón, Corea) a rechazar transacciones en monedas no dólar.
Sanciones secundarias	Amenaza con excluir de SWIFT a bancos que usen sistemas alternativos (ej. SPFS ruso).

3. Respuesta de los BRICS

Moneda común: Avances técnicos confirmados por Rusia e India; lanzamiento piloto en 2026.
Desdolarización acelerada:
- China: 47% de su comercio exterior ya usa yuanes (2025 vs. 26% en 2022).
- Brasil-Argentina: Acuerdo bilateral para usar monedas locales.
- Oro como respaldo: Los BRICS aumentaron reservas auríferas en 300 toneladas en 2024.

4. Datos Clave del Conflicto

Indicador	Valor
Reservas globales en dólar	58% (2025 vs. 71% en 2000).
Comercio intra-BRICS en monedas locales	33% (2025 vs. 9% en 2020).
Países en lista de espera BRICS+	Egipto, Etiopía, Emiratos Árabes, Indonesia.

5. Repercusiones Globales

Mercados:
- Petróleo Brent sube 5% por temor a interrupciones.
- Oro alcanza récord: $2,580/onza.
Geopolítica:
- Rusia/China: Acusan a EE.UU. de “terrorismo financiero“.
- UE: División entre aliados de EE.UU. (Polonia) y socios comerciales de BRICS (Alemania).

Declaraciones Destacadas

Janet Yellen (Secretaria del Tesoro EE.UU.):
“La desdolarización es una amenaza existencial. Actuaremos para proteger nuestro sistema”.

Sergey Lavrov (Canciller ruso):
“El pánico de EE.UU. confirma que estamos en lo correcto: el dólar es su arma de guerra”.

Escalada de la Crisis

Julio 2025: Cumbre BRICS en Kazán (Rusia) para acelerar sistema financiero alternativo.
Agosto 2025: El Congreso de EE.UU. votará la “Ley de Defensa del Dólar” (sanciones automáticas a países “desdolarizadores”).
Riesgo mayor: Posible confiscación de reservas en dólares de países BRICS (como se hizo con Rusia en 2022).

¿Por qué Importa?

Para México: 82% de sus exportaciones van a EE.UU.; podría sufrir daños colaterales si se alinea con sanciones contra BRICS.
Latinoamérica: Brasil y Argentina lideran la rebelión financiera regional; Chile y Perú evalúan sumarse.
Conclusión: El dominio del dólar vive su crisis más grave desde 1971 (fin del patrón oro). Quien gane esta batalla redefinirá el poder económico del siglo XXI.

Fuentes verificadas:

La Misma Historia

4 semanas atrás

Estados Unidos, MEMECRACIA

La historia se repite.

445

Tensión en Los Ángeles: Trump envía 2000 elementos de la Guardia Nacional tras protestas.

2 meses atrás

La ciudad de Los Ángeles amaneció este domingo bajo una fuerte tensión y con la presencia inminente de la Guardia Nacional, después de que el gobierno de Donald Trump ordenara el despliegue de 2,000 efectivos militares para contener las protestas masivas que estallaron durante el fin de semana. Las manifestaciones son una respuesta directa a una serie de agresivas redadas contra inmigrantes indocumentados por parte de agentes de inmigración (ICE), que han resultado en enfrentamientos, decenas de detenciones y un profundo malestar en la comunidad.

1. El Detonante: Las Redadas de “Caza de Indocumentados”

La tensión comenzó a escalar el viernes, cuando agentes de ICE realizaron al menos cuatro operativos en distintos puntos de Los Ángeles.

Resultado: Fueron detenidos casi 50 inmigrantes indocumentados, en su mayoría de nacionalidad mexicana.
Métodos: Las redadas se llevaron a cabo en lugares sensibles para la comunidad inmigrante, como las inmediaciones de tiendas Home Depot, que son puntos de reunión para jornaleros que buscan trabajo en la construcción.

2. La Escalada del Sábado: Choques en Paramount

El sábado, la situación se desbordó en Paramount, una ciudad al sur de Los Ángeles con una población mayoritariamente latina.

El Enfrentamiento: Se produjo un tenso enfrentamiento de cinco horas entre manifestantes y agentes federales. Las autoridades usaron gas lacrimógeno y granadas aturdidoras para dispersar a la multitud.
El Origen: La protesta estalló por la presencia de agentes de ICE en el estacionamiento de un Home Depot. Aunque la comunidad temía una nueva redada, ICE negó estar realizando un operativo en ese lugar específico.
Acciones de los Manifestantes: La protesta fue intensa. Los manifestantes gritaron consignas como “¡Fuera ICE!”, ondearon banderas de México, incendiaron una bandera de Estados Unidos, levantaron barricadas y lanzaron objetos contra los vehículos oficiales.

3. La Respuesta Federal y la Condena de California

Ante la escalada de violencia y las protestas, la Casa Blanca tomó una decisión drástica:

Movilización Militar: Se activó a 2,000 soldados de la Guardia Nacional para ser desplegados en Los Ángeles.
Fuerte Crítica del Gobernador: Gavin Newsom, gobernador demócrata de California, condenó la decisión de manera contundente. Afirmó que la movilización militar “solo escalará las tensiones y erosionará la confianza del público”. Newsom recordó que estos mismos soldados ayudaron a la comunidad durante los incendios de principios de año, y que usarlos ahora para una misión policial contra civiles es un “error”.

Contexto Clave para Entender la Noticia

Choque de Jurisdicciones: Este conflicto es un claro ejemplo de la pugna entre la administración federal de Donald Trump, con su política migratoria de mano dura, y el estado de California, que funciona como un “estado santuario” con políticas que buscan proteger a los inmigrantes indocumentados y limitar la colaboración local con ICE.
El Simbolismo y la Polarización: La noticia evidencia la profunda división en Estados Unidos. Para los manifestantes, muchos de ellos de origen latino, ondear la bandera mexicana es un acto de identidad cultural y desafío. Para los seguidores de la administración Trump (el “mundo MAGA”), este acto es visto como una provocación y un rechazo a la soberanía estadounidense, lo que alimenta aún más la polarización.
ICE como Fuerza de Choque: Bajo la administración Trump, ICE ha sido una de las agencias más controvertidas, percibida por sus críticos no solo como un cuerpo de aplicación de la ley, sino como una herramienta política para ejecutar una agenda de inmigración de “cero tolerancia”, lo que inevitablemente genera enfrentamientos en comunidades con alta población inmigrante como Los Ángeles.

563

Trump sube de 25% a 50% arancel del acero partir de este 4 de junio

2 meses atrás

El Presidente Donald Trump firmó este martes una orden ejecutiva que ha generado un gran revuelo en los círculos políticos, económicos y empresariales del país y, en cierta medida, en el escenario internacional. Esta orden tiene como objetivo principal **duplicar los aranceles al acero y al aluminio**, dos de los metales más esenciales en la producción industrial moderna, la construcción, la defensa y muchas otras industrias clave. Es importante destacar que, previa a esta decisión, los aranceles sobre estos metales estaban establecidos en un 25%, pero ahora, con esta nueva medida, se elevarán al 50%, una cifra que implica un incremento sustancial y que tiene el potencial de impactar considerablemente en las cadenas de suministro globales, los precios en el mercado interno y las relaciones comerciales con varios países.

La implementación de esta medida federal está programada para que entre en vigor a partir de las 12:01 a.m. del miércoles, 4 de junio, marcando el inicio de un cambio que será fácil de detectar en diferentes aspectos de la economía y la industria en Estados Unidos. La decisión de Trump refleja su enfoque en proteger las industrias nacionales y en fomentar una política comercial más agresiva, argumentando que estos aranceles elevados servirán para fortalecer la economía estadounidense frente a lo que él considera prácticas desleales y competencia desleal por parte de algunos países extranjeros.

En su declaración oficial, el mandatario expresó que “el **aumento de los aranceles** contrarrestará de manera más efectiva a los países extranjeros que siguen introduciendo acero y aluminio excedente a precios bajos en el mercado estadounidense, afectando la competitividad de las industrias nacionales de acero y aluminio”. Con esta afirmación, Trump busca justificar la decisión en la protección del empleo y de las empresas locales, además de incentivar a las empresas estadounidenses a incrementar su producción y a reducir su dependencia de los metales importados a precios con los que no pueden competir.

Es importante recordar que, en los últimos años, Estados Unidos ha estado enfrentando una serie de desafíos relacionados con la importación de acero y aluminio, principalmente debido a prácticas de subsidios yDumping por parte de países como China, Rusia y algunos miembros de la Unión Europea, quienes según las autoridades estadounidenses, han estado enviando grandes volúmenes de estos metales a precios muy por debajo del costo de producción, causando daños a la industria local y poniendo en riesgo empleos en ese sector. La decisión de Trump forma parte de una estrategia mucho más amplia para proteger y revitalizar la economía norteamericana, especialmente en sectores considerados estratégicos para la seguridad nacional y la infraestructura del país.

Por otro lado, esta medida también ha generado reacciones encontradas entre los diferentes actores del comercio internacional. Mientras algunos sectores industriales en Estados Unidos aplauden la decisión, argumentando que les da un mayor margen para competir y proteger empleos, otros países afectados han manifestado su oposición, advirtiendo que esto podría desencadenar una serie de represalias comerciales que afecten las exportaciones de sus propios productos, generando tensiones en las relaciones diplomáticas y comerciales. En algunos casos, se han iniciado negociaciones para buscar un equilibrio que permita a Estados Unidos defender sus intereses sin desencadenar una guerra comercial que pueda ser perjudicial en el largo plazo para todas las partes involucradas.

Asimismo, este aumento en los aranceles tiene implicaciones tanto en el mercado global de metales como en los precios internos en Estados Unidos. Algunas industrias podrán beneficiarse si logran reducir sus costos de producción, mientras que otras enfrentan un incremento en los precios de sus insumos, lo que podría traducirse en aumentos en los precios finales para los consumidores. Además, esta medida también puede afectar a los consumidores de bienes que necesitan acero y aluminio en su proceso de fabricación, desde la construcción hasta el sector automotriz, lo que a largo plazo podría reflejarse en la inflación y en la economía del día a día.

En conclusión, la firma de esta orden ejecutiva por parte de Donald Trump representa un movimiento firme hacia una política comercial más proteccionista, con énfasis en la defensa de las industrias nacionales y en la lucha contra lo que sus administradores consideran prácticas desleales por parte de algunos países. Sin embargo, también abre un escenario de incertidumbre, en el que las relaciones internacionales, los precios en el mercado y la economía doméstica pueden verse modificados de manera significativa en los próximos meses. La decisión refleja una estrategia que busca equilibrar intereses económicos, políticos y de seguridad, en un

343

VIDEO/ Elon Musk ¿Drogado en la Casa Blanca? ¿Adrenocromo?

2 meses atrás

Elon Musk, reconocido empresario, innovador y figura mediática de gran influencia a nivel mundial, se dejó ver en público con un llamativo ojo morado, un detalle que no pasó desapercibido durante la rueda de prensa de despedida con el presidente Donald Trump. Este evento tuvo lugar en un escenario de gran relevancia, la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, D.C., un lugar que suele ser testigo de decisiones políticas y encuentros de alto nivel.

La imagen de Musk, con su rostro marcado por el morado, generó múltiples especulaciones y comentarios en medios y redes sociales, donde muchos se preguntaban qué habría llevado a que presentara dicha lesión en un momento tan público y formal.

Durante la conferencia, Musk lució con orgullo su camiseta de “Dogefather”, un apodo con el que se ha identificado popularmente en el mundo de las criptomonedas y que hace referencia a su fuerte respaldo y liderazgo en la creación, promoción y desarrollo de la criptomoneda Dogecoin.

La vestimenta y la presencia de Musk en ese acto marcaron simbólicamente el final de una etapa en la que desempeñó funciones relacionadas con la supervisión y promoción del DOGE, específicamente en su papel como funcionario especial en el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Estados Unidos, un puesto que generó controversia y atención por su carácter inusual e innovador.

Lo que resulta aún más sorprendente es que, ese mismo día, información filtrada o publicada en algunos medios revela que Elon Musk habría estado consumiendo drogas de manera “intensa” y regular. Según diversas fuentes y reportes del periódico The New York Times, el multimillonario habría estado usando sustancias psicoactivas con una frecuencia que se describe como “crónica”. Entre esas sustancias se señalan, de acuerdo con las fuentes, el uso del potente anestésico ketamina, conocido por sus efectos alteradores de la percepción y potencial para inducir estados de trance y desconexión.

Además, esas mismas fuentes indican que Musk también habría consumido otras drogas, incluyendo éxtasis (MDMA), conocida por sus efectos estimulantes y empatogénicos, así como setas psicodélicas, que contienen psilocibina y son famosas por sus propiedades alucinógenas y su capacidad para alterar la percepción de la realidad y ampliar experiencias sensoriales y espirituales. Por si fuera poco, se hace referencia también al uso de Adderall, un medicamento que contiene anfetaminas y que comúnmente se receta para tratar el trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH), pero que en este contexto parece ser utilizado en un modo que sobrepasa lo medicinal, guardado en una caja de medicación diaria que puede contener unas 20 pastillas aproximadamente, lo cual indica un patrón de consumo potencialmente excesivo y descontrolado.

Toda esta información ha sido revelada por varias fuentes cercanas o al menos bien informadas, las cuales han proporcionado detalles al periódico The New York Times. Estos datos, si bien aún no han sido confirmados oficialmente por el propio Musk, generan un gran revuelo, dado que alguna vez el empresario se ha mostrado como una figura muy activa en las redes sociales y en debates públicos, además de ser conocido por su carácter audaz y a veces polémico. La combinación de su imagen con un ojo morado y las acusaciones de consumo masivo de drogas agrega capas de complejidad a su perfil público, alimentando especulaciones sobre su estado de salud mental y su estilo de vida, en un momento en que continúa siendo una figura de gran impacto en el ámbito tecnológico, empresarial y cultural.

544

Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. declara ilegales los aranceles de Trump

2 meses atrás

Estados Unidos, Internacionales

El Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU., con sede en Nueva York, dictaminó este miércoles que la mayoría de los aranceles anunciados por el presidente de EE.UU., Donald Trump, en el llamado ‘Día de la Liberación’, son ilegales.

La corte falló que Trump se extralimitó en su autoridad al imponer las barreras aduaneras a las importaciones provenientes de países que, en conjunto, venden más a Estados Unidos de lo que estos países compran en territorio estadounidense. Este fallo judicial constituye una decisión importante en el contexto del comercio internacional y de las políticas arancelarias, ya que pone en evidencia los límites legales con los que cuenta la autoridad Ejecutiva para tomar decisiones unilaterales en materia de comercio exterior. La imposición de estos aranceles, que en su momento generó tensiones y controversias comerciales a nivel global, fue considerada por muchos expertos como una maniobra que, en ciertos aspectos, excedía los poderes que la ley otorga al presidente y a las agencias correspondientes para regular el comercio exterior. En consecuencia, la decisión de la corte significa que, gracias a este fallo, la introducción de los aranceles fue bloqueada de forma definitiva o al menos temporal, impidiendo que se implementaran esas medidas proteccionistas. Esto implica que las barreras aduaneras que Trump intentaba establecer o reforzar en ciertos sectores comerciales ahora no podrán ser aplicadas sin un proceso legal adicional, lo cual refuerza la protección legal de los derechos de los países afectados y evita que medidas punitivas sean adoptadas de manera arbitraria o sin la debida justificación y autorización. Además, esta resolución judicial envía un mensaje claro respecto a la importancia de respetar los límites de autoridad en la formulación de políticas comerciales, en un momento en que el comercio global está en constante tensión y los acuerdos internacionales complican aún más la toma de decisiones unilaterales. Es importante entender que, durante la administración de Trump, las políticas comerciales fueron objeto de cambios radicales y, en muchos casos, polémicos, destinados a proteger a ciertas industrias nacionales y reducir el déficit comercial con otros países. Sin embargo, estas medidas no siempre respetaron los procedimientos legales establecidos, lo que provocó varias disputas y litigios ante tribunales nacionales e internacionales. La decisión judicial que falló en contra de las acciones de Trump en esta ocasión no solo refleja un control sobre el ejercicio del poder, sino también el compromiso del sistema judicial de mantener un equilibrio entre los poderes y garantizar que las decisiones que afectan el comercio y las relaciones internacionales se tomen dentro de los márgenes legales establecidos. En definitiva, este fallo judicial representa un hito en la historia de las políticas comerciales estadounidenses, recordando que incluso las decisiones tomadas por el máximo ejecutivo del país deben respetar los límites legales y constitucionales. Además, subraya la importancia de los procesos jurídicos en la regulación del comercio internacional y en la protección de los derechos de otros países frente a medidas que puedan considerarse injustas o desproporcionadas. La suspensión o bloqueo de la imposición de estos aranceles a raíz del fallo implica que las relaciones comerciales entre EE.UU. y los países afectados deberán seguir negociándose en otros foros y bajo el respeto a las reglas del comercio global, promoviendo una mayor estabilidad y previsibilidad en las relaciones internacionales en un escenario cada vez más interconectado y complejo.

455

Trump despide a más de 100 funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional

2 meses atrás

Estados Unidos, Internacionales